Возникает вопрос качества заполнения?



  • @Наталия-Леле Ну да. Потому и говорю, что вопрос очень сложный. Я пока предпочитаю писать, как в донесении, а в дополнительной инфе указывать, как правильно и как по-латышски было на старых картах (ох, а ведь на современных вообще может быть другое название). Если скажете в методичке, что нужно наоборот - буду делать по ней. Но эта методичка должна быть.



  • Имеет смысл сделать отдельное поле для копирования туда из ОБД адреса ПЗ "как в донесении". С возможностью отбора. Сейчас его копировать в примечания в карточке ПЗ. А в базу данных вносить настоящий корректный адрес того времени с современными географическими координатами, если место опознано.



  • Участник @Наталия-Леле написал в Возникает вопрос качества заполнения?:

    Нумеровать записи на каждой странице заново - может в самом деле решение проблемы. Как думают остальные?

    На одной странице может быть и 1 запись, может быть и 10.

    В декабре я отправлял Диме такие предложения:

    "Есть предложение в отчёт по документу к каждой записи добавить ИД из ОБД. Поскольку в ОБД сквозная нумерация всех записей в документе - сразу будет видно: есть пропуски в записях или нет. Сейчас позиции на странице вводятся вручную, что повышает вероятность ошибки ввода и не позволяет узнать, сколько записей должно быть на каждой странице, если не введена последняя запись.

    Так же надо поменять номер документа, по которому осуществяется отборка. Сейчас среди номеров документов есть К, 2, 12 и тд. которые невозможно найти отборкой. Надо сделать отборку документа по ИД из системы или ОБД."



  • @Виктор-Тхор Поддерживаю. Все-таки, случаи, когда есть сбой в нумерации по ID в ОБД - пропуск какого-то номера или непроиндексированное имя, встречаются, как мне кажется, гораздо реже, чем всевозможные косяки с нумерациями в списках.



  • Пропуски в нумерации по ID в ОБД в оснновном почемуто встречаются в послевоенных журналах учёта похороненных.



  • @Виктор-Тхор Может, кого-то ввели, а потом удалили, но ID уже по второму разу не стали использовать? Но, не суть, главное, КМК, что таких косяков мало и в основном не в донесениях о потерях - т.е. не в самом главном.



  • Нет, пропуск в одном номере там точно между каждой страницей.



  • @Виктор-Тхор Интересно. Кого же они могли там индексировать?



  • Никого, ОБД показывает - нет такого номера



  • Коллеги тема первичных захоронений развилась в этой теме присоединюсь.
    У вас уже в основном сформировался алгоритм формирования первичных? Есть несколько вопросов.
    Есть например хутор - даже русское написание его в одном донесении разными писарями варьируется.Плюс иногда может указываться уточнение (на кладбище или-у школы).Однако это может быть одно и тоже захоронение.То и с полевыми захоронениями. Для некоторых мест попадаются указания у разных писарей разных частей - точка захоронения привязывается к разным ориентирам.Для одного это место 500м юз того то.Для другого это 300м св того то.
    Полезно ли в таком случае плодить якобы различные первичные захоронения.Может указывать это место(в случае есле оно понятно оператору) с учетом нынешних реалий .А в дополнениях указывать все те вариации писарские.Однако тогда эти дополнения полезно было бы видеть...
    Как то так..



  • В случае разных вариантов написания одного названия - нет.
    В случае привязки к разным ориентирам - возможно стоит оставить первоначальную привязку. Пока не сделана возможность отображения в базе данных варианта как записано в ОБД - потом найти по привязке из первичного документа будет невозможно.



  • Согласна с Виктором.


Авторизуйтесь, чтобы ответить