Возникает вопрос качества заполнения?
-
@Виктор-Тхор Поддерживаю. Все-таки, случаи, когда есть сбой в нумерации по ID в ОБД - пропуск какого-то номера или непроиндексированное имя, встречаются, как мне кажется, гораздо реже, чем всевозможные косяки с нумерациями в списках.
-
Пропуски в нумерации по ID в ОБД в оснновном почемуто встречаются в послевоенных журналах учёта похороненных.
-
@Виктор-Тхор Может, кого-то ввели, а потом удалили, но ID уже по второму разу не стали использовать? Но, не суть, главное, КМК, что таких косяков мало и в основном не в донесениях о потерях - т.е. не в самом главном.
-
Нет, пропуск в одном номере там точно между каждой страницей.
-
@Виктор-Тхор Интересно. Кого же они могли там индексировать?
-
Никого, ОБД показывает - нет такого номера
-
Коллеги тема первичных захоронений развилась в этой теме присоединюсь.
У вас уже в основном сформировался алгоритм формирования первичных? Есть несколько вопросов.
Есть например хутор - даже русское написание его в одном донесении разными писарями варьируется.Плюс иногда может указываться уточнение (на кладбище или-у школы).Однако это может быть одно и тоже захоронение.То и с полевыми захоронениями. Для некоторых мест попадаются указания у разных писарей разных частей - точка захоронения привязывается к разным ориентирам.Для одного это место 500м юз того то.Для другого это 300м св того то.
Полезно ли в таком случае плодить якобы различные первичные захоронения.Может указывать это место(в случае есле оно понятно оператору) с учетом нынешних реалий .А в дополнениях указывать все те вариации писарские.Однако тогда эти дополнения полезно было бы видеть...
Как то так.. -
В случае разных вариантов написания одного названия - нет.
В случае привязки к разным ориентирам - возможно стоит оставить первоначальную привязку. Пока не сделана возможность отображения в базе данных варианта как записано в ОБД - потом найти по привязке из первичного документа будет невозможно. -
Согласна с Виктором.
-
@венский I agree with the main point. Before introducing new features or redesigning existing forms, it makes sense to ensure the current data is being entered consistently. Even the best system won't produce reliable results if key fields like locations, military units, or administrative divisions are left incomplete or filled inconsistently.
Perhaps one solution would be to make certain critical fields mandatory or add validation checks before a record can be submitted. Clear documentation and examples for new contributors could also reduce formatting mistakes. Once the quality of the existing data improves, it would be much easier to evaluate whether additional fields or new features are actually needed.
In my experience, improving data quality first usually provides more value than adding complexity to the system.