Возникает вопрос качества заполнения?
-
@Александр Что порядковый?
-
Порядковый номер необходим для основного документа. который ты отрабатываешь. Это понятно? Зачем порядковый номер в Книге памяти, если ты не собираешься делать отчет по ней.
-
Участник @Александр написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Порядковый номер необходим для основного документа. который ты отрабатываешь. Это понятно? Зачем порядковый номер в Книге памяти, если ты не собираешься делать отчет по ней.
А где прописано, что мы собираемся делать отчеты по документам?
Вывод: крайне нужна методичка, наставление, руководство по порядку работы и т.п.
-
Парни, брэк.
Исходим из того, для чего ставится порядковый номер на странице - чтобы проверить, всё ли записи на данной странице обработаны. Это имеет смысл для Списка безвозвратных потерь, Книг погребения, именных списков мемориалов., м.б. для списков призванных из того или иного района и погибших на территории Латвии.
Для Книг Памяти соответственно, нет. -
Правильно, результаты дискуссий нужно сводить в методичку, предварительно согласовав с наиболее активными и знающими.
-
@Наталия-Леле Вопрос нескольких списков на одной странице все равно остается. Вариантов решения несколько. Но, КМК, нужно выбрать один. Бо у каждого своя логика и интуиция.
-
Если несколько списков на одной странице, логичнее, исходя из нашей цели, поставить свою нумерацию (например, 1-20) , но тогда нужно отработать всю страницу, чтобы другой оператор не путался.
-
@Наталия-Леле А если последний список продолжается на следующей странице, и там начинается другой? Вот не получится ли тогда путаницы?
По мне, так лучше бы в отчете указывался ID в ОБД "Мемориал". Они как раз имеют сквозную нумерацию. И там прекрасно видно, какого не достает, если что.
Хотя, конечно, может быть редчайший случай, когда какой-то боец не проиндексирован. Но мне пока за все время работы с ОБД попался только один такой.
-
Тоже неплохая идея. Можно спросить Диму, возможно ли это.
Т.к. если возможно, то тогда у нас будет экономия времени. @dima -
Участник @Ржавин написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
По мне, так лучше бы в отчете указывался ID в ОБД "Мемориал". Они как раз имеют сквозную нумерацию. И там прекрасно видно, какого не достает, если что.
К сожалению это не всегда так.
Особенно когда мы запускаем алгоритм пакетного ввода, то есть в полуавтоматическом режиме вводим сразу несколько сотен бойцов, вот там-то и всплывают эти косяки ОБД Мемориала - когда в сквозной нумерации имеются "дырки".
Это доставляет нам много неприятностей.
Так как на сквозную нумерацию мы тоже сначала рассчитывали.
Сейчас же приходится кое-что править руками.
Не могу сказать что это, прямо, вот сплошь и рядом, но такое, к сожалению, есть. -
Вам не надоело давайте делать так, а давайте так. Три столпа
1 Анкета солдата, 2 Анкета ПЗ с мемориалом, и 3 документы относящиеся к содату. Ничего сложного нет. В трех березах не заблудишься.
Тема была заполнять это грамотно и единообразно, без халтурщины и не усложнять эти анкеты новыми идеями , если даже с этим справится не можете. -
Участник @венский написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Ничего сложного нет. В трех березах не заблудишься.
... без халтурщиныНу да, ну да... Казалось бы, чего трудного было в определении местоположения хутора Бренчи...
-
Уважаемые коллеги!
Хочу напомнить, что этот форум рабочий, на котором мы договариваемся как наилучшим способом организовать нашу работу по обработке документов, в которых весьма часто много ошибок, несуразностей и исключений из правил.
Прошу учитывать, что у многих операторов может не быть ваших знаний и опыта, но у всех есть огромное желание помочь в деле увековечения павших,, потому что "чужие здесь не ходят".
Если на форуме будет царить атмосфера взаимного неуважения , качество нашей работы может значительно пострадать, потому что неопытный оператор просто побоиться спросить и в результате наломает дров, не говоря уже о том, что атмосфера на форуме будет не соответствоватьзаявленному благородному делу..
Поэтому прошу вести дискуссии более дипломатично. -
Участник @dima написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Особенно когда мы запускаем алгоритм пакетного ввода, то есть в полуавтоматическом режиме вводим сразу несколько сотен бойцов, вот там-то и всплывают эти косяки ОБД Мемориала - когда в сквозной нумерации имеются "дырки".
Мне дырки не кажутся проблемой. А вот нумерация в документах имеет гораздо больше недостатков. Случай с несколькими заново начинающимися списками - лишь один из них. А ведь бывало, что писари одному и тому же человеку один и тот же номер пропечатывали при сквозной нумерации на нескольких страницах. И что тогда делать? Пересчитывать все? Нумеровать всех бойцов по новой на каждой странице?
И, кстати, "дырки" тоже бывают - когда после заполнения списка какую-то запись потом вычеркнули. Но нумерация-то осталась прежней! А данные вычеркнуты так, что взять нечего.
В любом случае, тогда нужно четко прописать алгоритм, как же нам нумеровать. Чтобы действительно у всех было одинаково. По-большому счету, тогда нужно отказаться от использования оригинальной нумерации из документов и на каждой странице самостоятельно нумеровать бойцов, каждый раз сначала.
-
Ну да как ты заполняешь ПЗ и Анкеты не утруждая себя занести ни волости, ни уезды.
Участник @Ржавин написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Участник @венский написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Ничего сложного нет. В трех березах не заблудишься.
... без халтурщиныНу да, ну да... Казалось бы, чего трудного было в определении местоположения хутора Бренчи...
Аха ну раз тебя так свирбит мой хутор Бренчи...
-
Народ, брэк. Не дискуссия, а детский сад, ясельная группа.
В ошибки не надо тыкать носом, наша задача - совместно разобраться как сделать лучше. -
Нумеровать записи на каждой странице заново - может в самом деле решение проблемы. Как думают остальные?
-
@венский "свирбит" Свирбит?! Вот именно даже так, через "и"? Ох...
Потому что Бренчи - крайне характерная ошибка на фоне непонятно откуда взявшегося самомнения. Вот я буду только рад, если у меня найдут ошибку. А ты даже не поблагодарил, что тебя вовремя поправили товарищи, лишь встал в позу обиженного.
Что касается волостей и уездов - это вообще не проблема внести их позже, по завершении обработки данных мемориала.
Проблема в другом: что делать, если названия, волости и уезды указаны неверно? Править? А насколько? Пока не вижу методички, которая бы предписывала, насколько мы в праве менять данные из донесения.
А вопрос реально важный. Вот ты взял, и в наглую написал, что Бренчи - в волости Джукстес. Чем ты свое решение обосновал? Вот я предпочитаю не указывать то, что обосновать не могу.
Считаю, что было бы хорошо, если бы наш главный методист @Александр написал инструкцию на этот счет. Особенно важно: насколько мы можем править данные из документов?
-
Думаю, нужно указывать эти сведения как в основном документе, правильные эти сведения или нет.
А вот правильные, как основание для принятие решения о привязке того или иного ПЗ к конкретному мемориалу, - в дополнительной информации.
Т.к. бывает важно проследить цепочку рассуждений.
Поэтому и важно видеть отображение дополнительной информации в списке ПЗ. @dima -
@Наталия-Леле Ну либо наоборот: править, а в дополнительном указывать, как было в документе. Ведь иногда ошибки бывают вообще вопиющие, иногда - даже не ошибки, а просто расхождение с тем, как в разное время транслитерацию делали (Муйжниэки / Муйжниеки - это не ошибка, это разные правила транслитерации). Ведь, в конце концов, правильнее вообще было бы топонимы по-латышски писать - как-никак, а в Латвии сейчас они официально не по-русски пишутся...
Те же любимые Венским уезды: ну если он не указан в донесении, то его надо оператору дописывать самому. И если в дополнительном писать - то насколько это поможет при выборе ПЗ в общем списке?
В любом случае, нам нужна четкая инструкция! Увы, но топонимы в ПЗ - это вообще самая сложная вещь, даже не имена.