Возникает вопрос качества заполнения?
-
@Наталия-Леле Вопрос нескольких списков на одной странице все равно остается. Вариантов решения несколько. Но, КМК, нужно выбрать один. Бо у каждого своя логика и интуиция.
-
Если несколько списков на одной странице, логичнее, исходя из нашей цели, поставить свою нумерацию (например, 1-20) , но тогда нужно отработать всю страницу, чтобы другой оператор не путался.
-
@Наталия-Леле А если последний список продолжается на следующей странице, и там начинается другой? Вот не получится ли тогда путаницы?
По мне, так лучше бы в отчете указывался ID в ОБД "Мемориал". Они как раз имеют сквозную нумерацию. И там прекрасно видно, какого не достает, если что.
Хотя, конечно, может быть редчайший случай, когда какой-то боец не проиндексирован. Но мне пока за все время работы с ОБД попался только один такой.
-
Тоже неплохая идея. Можно спросить Диму, возможно ли это.
Т.к. если возможно, то тогда у нас будет экономия времени. @dima -
Участник @Ржавин написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
По мне, так лучше бы в отчете указывался ID в ОБД "Мемориал". Они как раз имеют сквозную нумерацию. И там прекрасно видно, какого не достает, если что.
К сожалению это не всегда так.
Особенно когда мы запускаем алгоритм пакетного ввода, то есть в полуавтоматическом режиме вводим сразу несколько сотен бойцов, вот там-то и всплывают эти косяки ОБД Мемориала - когда в сквозной нумерации имеются "дырки".
Это доставляет нам много неприятностей.
Так как на сквозную нумерацию мы тоже сначала рассчитывали.
Сейчас же приходится кое-что править руками.
Не могу сказать что это, прямо, вот сплошь и рядом, но такое, к сожалению, есть. -
Вам не надоело давайте делать так, а давайте так. Три столпа
1 Анкета солдата, 2 Анкета ПЗ с мемориалом, и 3 документы относящиеся к содату. Ничего сложного нет. В трех березах не заблудишься.
Тема была заполнять это грамотно и единообразно, без халтурщины и не усложнять эти анкеты новыми идеями , если даже с этим справится не можете. -
Участник @венский написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Ничего сложного нет. В трех березах не заблудишься.
... без халтурщиныНу да, ну да... Казалось бы, чего трудного было в определении местоположения хутора Бренчи...
-
Уважаемые коллеги!
Хочу напомнить, что этот форум рабочий, на котором мы договариваемся как наилучшим способом организовать нашу работу по обработке документов, в которых весьма часто много ошибок, несуразностей и исключений из правил.
Прошу учитывать, что у многих операторов может не быть ваших знаний и опыта, но у всех есть огромное желание помочь в деле увековечения павших,, потому что "чужие здесь не ходят".
Если на форуме будет царить атмосфера взаимного неуважения , качество нашей работы может значительно пострадать, потому что неопытный оператор просто побоиться спросить и в результате наломает дров, не говоря уже о том, что атмосфера на форуме будет не соответствоватьзаявленному благородному делу..
Поэтому прошу вести дискуссии более дипломатично. -
Участник @dima написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Особенно когда мы запускаем алгоритм пакетного ввода, то есть в полуавтоматическом режиме вводим сразу несколько сотен бойцов, вот там-то и всплывают эти косяки ОБД Мемориала - когда в сквозной нумерации имеются "дырки".
Мне дырки не кажутся проблемой. А вот нумерация в документах имеет гораздо больше недостатков. Случай с несколькими заново начинающимися списками - лишь один из них. А ведь бывало, что писари одному и тому же человеку один и тот же номер пропечатывали при сквозной нумерации на нескольких страницах. И что тогда делать? Пересчитывать все? Нумеровать всех бойцов по новой на каждой странице?
И, кстати, "дырки" тоже бывают - когда после заполнения списка какую-то запись потом вычеркнули. Но нумерация-то осталась прежней! А данные вычеркнуты так, что взять нечего.
В любом случае, тогда нужно четко прописать алгоритм, как же нам нумеровать. Чтобы действительно у всех было одинаково. По-большому счету, тогда нужно отказаться от использования оригинальной нумерации из документов и на каждой странице самостоятельно нумеровать бойцов, каждый раз сначала.
-
Ну да как ты заполняешь ПЗ и Анкеты не утруждая себя занести ни волости, ни уезды.
Участник @Ржавин написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Участник @венский написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Ничего сложного нет. В трех березах не заблудишься.
... без халтурщиныНу да, ну да... Казалось бы, чего трудного было в определении местоположения хутора Бренчи...
Аха ну раз тебя так свирбит мой хутор Бренчи...
-
Народ, брэк. Не дискуссия, а детский сад, ясельная группа.
В ошибки не надо тыкать носом, наша задача - совместно разобраться как сделать лучше. -
Нумеровать записи на каждой странице заново - может в самом деле решение проблемы. Как думают остальные?
-
@венский "свирбит" Свирбит?! Вот именно даже так, через "и"? Ох...
Потому что Бренчи - крайне характерная ошибка на фоне непонятно откуда взявшегося самомнения. Вот я буду только рад, если у меня найдут ошибку. А ты даже не поблагодарил, что тебя вовремя поправили товарищи, лишь встал в позу обиженного.
Что касается волостей и уездов - это вообще не проблема внести их позже, по завершении обработки данных мемориала.
Проблема в другом: что делать, если названия, волости и уезды указаны неверно? Править? А насколько? Пока не вижу методички, которая бы предписывала, насколько мы в праве менять данные из донесения.
А вопрос реально важный. Вот ты взял, и в наглую написал, что Бренчи - в волости Джукстес. Чем ты свое решение обосновал? Вот я предпочитаю не указывать то, что обосновать не могу.
Считаю, что было бы хорошо, если бы наш главный методист @Александр написал инструкцию на этот счет. Особенно важно: насколько мы можем править данные из документов?
-
Думаю, нужно указывать эти сведения как в основном документе, правильные эти сведения или нет.
А вот правильные, как основание для принятие решения о привязке того или иного ПЗ к конкретному мемориалу, - в дополнительной информации.
Т.к. бывает важно проследить цепочку рассуждений.
Поэтому и важно видеть отображение дополнительной информации в списке ПЗ. @dima -
@Наталия-Леле Ну либо наоборот: править, а в дополнительном указывать, как было в документе. Ведь иногда ошибки бывают вообще вопиющие, иногда - даже не ошибки, а просто расхождение с тем, как в разное время транслитерацию делали (Муйжниэки / Муйжниеки - это не ошибка, это разные правила транслитерации). Ведь, в конце концов, правильнее вообще было бы топонимы по-латышски писать - как-никак, а в Латвии сейчас они официально не по-русски пишутся...
Те же любимые Венским уезды: ну если он не указан в донесении, то его надо оператору дописывать самому. И если в дополнительном писать - то насколько это поможет при выборе ПЗ в общем списке?
В любом случае, нам нужна четкая инструкция! Увы, но топонимы в ПЗ - это вообще самая сложная вещь, даже не имена.
-
Дополнительная информация должна быть видна в общем списке ПЗ, с возможностью поиска по ней.
И правильное написание топонима тоже в этой доп. информации.
А какие варианты написания одного и того же топонима бывают, так это вообще песня, чаще всего связанная с искажениями из-за восприятия на слух или неразборчивого почерка писца. -
@Наталия-Леле Ну да. Потому и говорю, что вопрос очень сложный. Я пока предпочитаю писать, как в донесении, а в дополнительной инфе указывать, как правильно и как по-латышски было на старых картах (ох, а ведь на современных вообще может быть другое название). Если скажете в методичке, что нужно наоборот - буду делать по ней. Но эта методичка должна быть.
-
Имеет смысл сделать отдельное поле для копирования туда из ОБД адреса ПЗ "как в донесении". С возможностью отбора. Сейчас его копировать в примечания в карточке ПЗ. А в базу данных вносить настоящий корректный адрес того времени с современными географическими координатами, если место опознано.
-
Участник @Наталия-Леле написал в Возникает вопрос качества заполнения?:
Нумеровать записи на каждой странице заново - может в самом деле решение проблемы. Как думают остальные?
На одной странице может быть и 1 запись, может быть и 10.
В декабре я отправлял Диме такие предложения:
"Есть предложение в отчёт по документу к каждой записи добавить ИД из ОБД. Поскольку в ОБД сквозная нумерация всех записей в документе - сразу будет видно: есть пропуски в записях или нет. Сейчас позиции на странице вводятся вручную, что повышает вероятность ошибки ввода и не позволяет узнать, сколько записей должно быть на каждой странице, если не введена последняя запись.
Так же надо поменять номер документа, по которому осуществяется отборка. Сейчас среди номеров документов есть К, 2, 12 и тд. которые невозможно найти отборкой. Надо сделать отборку документа по ИД из системы или ОБД."
-
@Виктор-Тхор Поддерживаю. Все-таки, случаи, когда есть сбой в нумерации по ID в ОБД - пропуск какого-то номера или непроиндексированное имя, встречаются, как мне кажется, гораздо реже, чем всевозможные косяки с нумерациями в списках.